Ils sont si bons. Ces pères de famille qui gèrent le pays comme il s’agissait de leurspropres comptes. Ces gestionnaires ont pour nom Bayrou, Philippe et Retailleau… Ils nevoudraient transmettre aux générations futures le « fardeau de la dette ». Mais n’allez pasleur dire que les Présidents de droite sont responsables des trois quarts de la dettepublique, cela pourrait entacher la belle mythologie, qu’ils entendent préserver.La dette est un sujet important car elle pourrait permettre à des investisseurs françaiscomme étrangers, plutôt favorisés, de limiter la volonté politique de la souverainetépopulaire de notre pays. Néanmoins, tous les Etats occidentaux sont endettés, certainsplus que d’autres, dans des conditions distinctes également, et partout en Europe lescritères absurdes de Maastricht ont été dépassés. L’Etat, contrairement à un ménage, estimmortel et a donc la possibilité de faire « rouler sa dette » indéfiniment. Dans l’Histoire,il y eut même des dettes qui ont été annulées d’une simple trace de plume.Toutefois, s’il y a une dette, que nous transmettent les générations de Bayrou, Philippe etRetailleau et qui ne pourra d’aucune manière être révisée ou annulée, c’est bien la detteclimatique, autrement plus dangereuse. Dans ce monde qui nous est légué, nous vivons àcrédit au sujet de la biodiversité avant même de naître et ceux qui ont provoqué cerésultat demeurent incapables de dépasser un modèle, qui a fait la preuve patente de safaillite. De ce point de vue, une véritable lutte des générations devient possible.En effet, partout dans le monde, la GEN Z se soulève et entend refuser les diktats qui luisont adressés et qui condamnent l’idée même d’habitabilité sur Terre pour nous et nosdescendant-es. Néanmoins, la lutte des générations ne devrait remplacer la lutte declasses. En effet, il serait idiot de raisonner exclusivement en termes de responsabilitésgénérationnelles en ce qui concerne la catastrophe climatique. Ce sont les plus fortunés,ce que Monique Pinçon-Charlot appelle une « oligarchie prédatrice », qui sontprincipalement responsables de la situation environnementale. De la même manière, cesont les Etats du Nord, les plus riches, qui sont responsables des catastrophesclimatiques, qui surviennent davantage dans les pays du Sud.Si nous voulons empêcher que notre société soit déchirée par une lutte des générations,il s’agit de permettre l’expression de chacune d’entre elles. Même et surtout les plusjeunes. Celles et ceux qui peuvent avoir 16 ans, qui aujourd’hui se mobilisent, avec leursmots d’ordre, leurs convictions, leur vision du monde. Ils ont beaucoup à dire. Ces jeunesseraient bons pour travailler en apprentissage, pour être emprisonnés, mais pas pourvoter ? Faisant partie intégrante de la Cité, ils devraient serrer leur poing dans leurpoche quant à ce qu’ils pensent du bien commun ?Il s’agit là d’un véritable choix politique : promettre la répression aux jeunes par la gardeà vue, même s’ils manifestent pacifiquement, les éborgner et les démembrer ou bienpermettre leur expression politique car elle est déjà légitime. Nous ne voulons plus depatriarches, qui parlent au nom de notre génération pour défendre des intérêtsparticuliers et ainsi s’attaquer aux conquis sociaux et aux services publics. Nous voulonsnous exprimer, en notre nom. Sans pères de famille autoproclamés pour nous censurer.Et ce dès l’âge de 16 ans. Envisagez la jeunesse non comme une menace mais comme unepromesse d’avenir. Que nous construisions ou non les lendemains qui chantent, nousaurons de toute manière la responsabilité historique de combattre le dérèglementclimatique pour que nos propres descendant-es puissent vivre. Notre génération doitpouvoir se faire entendre.
Lubin Dargère
